您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

审判与判例制度

张雨林 江西朗秋律师事务所


（2003-10-10 发表于中国法治网，是一篇不成熟的文章，着重于介绍我国判例制度的现状）

《南方周末》在8月14日的《司法酝酿重大变革》一文中指出：在我国，让法院在国家权力与社会架构中起更重要作用的呼声一直不断。一些涉及法院改革的核心观点为：……取消司法解释制度，采行判例制度；……。而天津市高级人民法院不久前公布了一起借款合同案件的判例，在民商事审判领域开始实施“判例指导制度”，以提升法院司法的统一性保审判的公正与效率。民商事审判中实施判例指导制度，在我国省级法院中尚属首例。天津高院实施判例指导制度，是否有利于司法公正，一时间成为公众关注司法改革的聚焦点。

什么是判例？判例制度对审判公正的意义是什么？这是值得探讨的。

判例，是指审判机关对于某具体案件作出的判决。在英美法系（普通法系）中，判例是法律的主要渊源之一。在大陆法系（民法法系）中，过去并不看重判例的作用，二十世纪以来，这一趋势有所变化。而且进入九十年代后，我国的成文法体系进一步得到完善，与之相辅相成的判例也大量出现。判例在整个法律运作体系中的地位和作用也日益见长。

“判例制度是指判例虽在司法实践中有指导作用但无法律拘束力的制度，即法院在审理案件时可以参考但不是必须依据上级或同级法院的同类判例，故判例制度又可称为判例参考或判例指导制度。”[1].注意：本文所说的判例制度非判例法制度。判例法是一种重要的法律渊源，有法律拘束力。而判例则反之。所以，判例法制度指英美法系（普通法系）国家在“遵循先例”原则基础上运用判例的过程中所形成的体系。

就从刑法判例来谈谈这个问题。首先看看以下案例。[2]
案例：
被告（上诉人）：叶某，男，32岁，吉林人。
被告人叶某1997年12月某日晚，窜至本村农民孙某家，将事先准备好带有剧毒的老鼠药的玉米棒放在孙家的牛槽里，毒死1头耕牛，价值3000元。次日，叶某以1000元的价格将死牛收购，后到市场贩卖。1997年12月至1998年2月间，叶某采取投毒的手段，以收购被毒死的耕牛贩卖谋利为目的，先后在各地作案17起，毒死耕牛20头，价值5.8万元。其中叶某收购13头到市场贩卖，牟取非法利益8000多元。
一审法院经审理认为，被告人叶某，为图私利，使用投毒方法毒死耕牛，又收购贩卖被其毒死的耕牛，致使公民财产遭到重大损失，生产生活受到严重危害，且足以危害群众身体健康，其行为已构成投毒罪。其犯罪手段恶劣，情节特别严重，社会危害极大，应依法严惩。一审法院作出如下判决：叶某犯投毒罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。
一审法院判决后，叶某不服，依法提起上诉，其辩称，原审判决认定投毒部分事实不清，量刑过重。二审法院经审理认为，上诉人叶某以收购被毒死的耕牛贩卖为目的，向他人家牛棚及野外散放的耕牛附近投放毒饵，造成20头耕牛中毒死亡，致使村民个人财产遭受重大经济损失，同时，也给生产生活带来极大危害，构成破坏生产经营罪；销售有毒的牛肉，危害不特定多人的身体建康，情节恶劣，构成销售有毒、有害食品罪。二审法院作出如下判决：撤消一审判决中对叶某犯投毒罪的定罪和量刑部分；叶某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑7年；犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑5年；决定执行有期徒刑11年。

在这里，我们不讨论二审法院定罪是否正确与怎样认定投毒罪的一罪与数罪问题。（书中认为：被告人在行为之始，就准备实施这一系列的投毒行为，即被告人明知其一系列投毒行为会危害公共安全而实施它们。事实上已危害了公共安全。应构成投毒罪和破坏生产经营罪的想象竞合，定投毒罪。二审法院判决错误。）

案例是同一案件，但一审法院与二审法院的判决差异竟如此之大，不能不让人深思。定罪的罪名不同，一罪变两罪；量刑由死刑到有期徒刑11年。定罪不准、量刑不均一直是困扰司法解释制度的难题。在司法实践中，定罪不准、量刑不均的表现在：
1、不同审判组织判决不同。原因是：A、对同类案件或同一案件，因司法主体的不同（审判员、合议庭、审判委员会）作出的判决也不同。B、同类或同一案件在不同审级、审判程序中判决不同。C、我国多采用的是经验型量刑方法，不同的审判人员因法律素质的不同会作出不同的判决（不同人员使用严刑与轻刑的不同习惯及对法条与其解释的不同理解所至）。
2、不同地区的人民法院对同类案件判决不同，这主要是由经济发展不均衡所至。
3、不同时期对同类案件判决不同。如：新旧法交替时期，立法、司法解释出台前后，严打时期等。
4、对不同犯罪主体判决不同。

刑法判例和刑法审判解释的目的是一致的。刑法审判解释是对刑法规范的具体化、明确化，它采用了条文化的形式，使用了概括性的词语，对具体的案件的实际审判只是理论指导；而刑法判例源于刑事判决，具有个案针对性，所以更利于刑法规范的适用。“我们强调刑法判例在刑事审判中对定罪和量刑活动的重要作用，但绝不回避刑法判例的适用不当可能给刑事审判工作造成的巨大损失。这就要求我们在刑事审判中适用刑法判例要防止法官先入为主。刑事审判工作必须遵循自身的规律，坚持‘以事实为根据，以法律为准绳’。我们承认刑法判例中的经验性认识对审判实践的重要作用，但是绝不提倡经验主义”。[3]

判例制度，就是选择典型的案例判决作为判例，为法官审理案件提供借鉴和指导，对于类似事实的案件，在适用法律以及裁量幅度上，都可参照相关判例进行判决。典型案例由于“具有典型性、真实性和公正性等特点，是最高人民法院指导各级人民法院的重要工具。”[4]问题的焦点是，这些案例在整个刑法适用过程中究竟是处于一种什么样的地位，是否会对公正审判产生不利的影响。这个问题国内学者有许多的观点，可以探讨。但是，判例在刑法适用中的作用却是学者们一致认可的。它包括：
1、判例与成文法条互为补充，相辅相成。如：刑法判例对刑事审判的定罪、量刑情节起解释作用，使刑法规范相对精确。
2、判例制度有利于提高法官裁判的质量。如：刑法判例对定罪量刑标准起统一作用。
3、判例制度有助于提高裁判效率。

天津市高级人民法院民二庭庭长田浩为说，判例是对法律最具体、最生动的解释，可以帮助人们正确统一理解法律，进而保证审判活动的稳定与连贯。同时，判例给法官审理案件提供了重要的范例和参照依据，有利于防止一些法官由于经验不足或受到外力干扰而在适用相同法律条款审理同类案件时作出差异很大甚至截然相反的判决。判例不具有法律上的约束力，不能替代法律条文本身，而是在现有法律基础上树立起正确适用法律的“样板”。

在我国提倡审判公开的今天，司法机关在确立判例后，应通过一定的形式和渠道及时公开。这样就便于当事人更具体地了解法院裁判的理由和依据，以维护自己的合法权利，保证司法公开、公正。确立判例必须遵循一定的程序，使之规范化、制度化。只有这样才能确保判例确立的效率和判例的质量。更加利于发展与完善判例制度。


[1]余冬爱《判例法制度？判例制度？——一个似是而非的司法问题》
[2]赵秉志/主编《中国刑法案例与学历研究》法律出版社2001,129
[3]冯军《论刑法判例的创制与适用》载于《当代法学》刑事法学类，期刊号199901，39～43。
[4]最高人民法院公报编辑部《最高人民法院公报典型案例和司法解释精选》编者说明，中华工商联合出版，1993。

作者简介：张雨林，又名张霖。上海律协信息网络法律研究会特邀委员，现工作于江西朗秋律师事务所。
电子邮件:yuling_8312@163.com

论双务合同履行中的抗辩权

小权


内容摘要
双务合同中的抗辩权，在合同的履行中具有重要作用。它们是债权保障的法律制度，在不同的合同中，运用各种抗辩权，有助于维护交易秩序，促进双方当事人的协作，是诚实信用原则的体现。本文重点探讨了同时履行抗辩权和先履行抗辩权的作用、范围、使用条件，并阐明了不安抗辩权的使用事由以及其行使情况，以期使合同的双方当事人在履行合同中正确行使抗辩权，保护自己的合法权益。
关键词：履行合同 同时履行抗辩权 合法权益 诚实信用原则


Abstract
The plea rights in performance of duplexing compulsory contract play an important role in the performance of contract. It’s a juristic regime of loan indemnistry . In different contracts , we should use the plea rights properly. It contributes to stick up for the dealing orders and accelerates the collaboration of both clients. Besides , it embodys the principle of honest credit .The article mainly discusses the role , range and service condition of simultaneous performative plea rights and preceding performative plea rights. At the same time , the article also tell us the applicable reasons and other cases of intranqail plea rights .These makes both clients fullfil the plea rights proprly and protect their own lawful rights and interests.
Key words: performance of contract simultaneous performative plea rights lawful rights and interests the principle of honest credit

论双务合同履行中的抗辩权
小权
所谓抗辩权,是指对抗请求权或否认对方的权利主张的权利,又称异议权。抗辩权的重要功能在于通过行使这种权利而使对方的请求权消灭或使其效力延期发生。双务合同中的抗辩权，包括同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权。
一同时履行抗辩权
也称为履行合同的抗辩权，是指双务合同的当事人一方在他方未为对待给付以前，有权拒绝自己的履行。同时履行抗辩权是在双务合同中产生的，并且主要使用于双务合同关系。其法律依据在于双务合同的牵连性，所谓双务合同的牵连性，是指在双务合同中，一方的权利与另一方的义务之间具有相互依存、互为应果关系。其中牵连性表现为三方面：一是发生上的牵连性，指双方当事人的权利义务由一个合同所产生，双方的权利义务从一开始就互为条件，一方的权利不发生、不成立或无效，另一方的权利也发生同样的效果；二是履行上的牵连性，是指在双和同成立后，当事人各基于合同负履行义务，一方负担的义务以他方负担义务为前提，如果一方不履行自己的义务，对方的权利不能实现，其义务的履行也要受到影响；三是存续上的牵连性，是指如果非应双方的过错导致合同事实上履行不能时，所发生的危险应有哪一方负担的问题。既然双务合同中双方当事人应同时履行自己所负的债务，一方当事人只有在已经履行或者已提出履行的前提下，才能要求对方当事人履行义务，那么反之，在对方未为对待履行或未提出履行以前，可以将自己的履行暂时终止，而拒绝对方的履行要求。
（一）同时履行抗辩权制度，具有如下作用：
第一，平衡当事人之间的权益，维护当事人的权利。既然双务合同双方当事人是对等的，相互牵连的，则一方不履行自己的债务而要求对方履行，意味着只享有权力不承担义务这显然与公平的观念背道而驰，至于一方当事人仅提供部分履行、履行有瑕疵，是否可以使另一方拒绝履行，亦应以公平、诚实信用原则来判断。
第二，维护交易秩序。同时履行抗辩权允许一方当事人在另一方未履行时，可以拒绝履行，这直接关系到双方能否依合同履行义务的问题，因此当事人不能随意行使此种权利。在实践中，经常发生的问题是一方在另一方仅有轻微违约的情况下便拒绝履行自己的义务，或以各种理由拒绝对方的履行，或同时拒不履行自己的义务等等，这就妨碍了合同的正常履行，严重影响了交易秩序。因此，需要通过明确同时履行抗辩权行使的条件，对拒绝履行的权利的行使做出严格的限制。还要看到，同时履行抗辩权允许一方在他方未为履行以前，可以拒绝自己的履行，从而有利于督促对方履行义务，并有利于维护交易秩序。
第三，增进对方的协作。根据诚实信用原则，债务人与债权人对债务的履行和权利的行使，都负有相互协作的义务。相互协作不仅有利于债务的正确行使，而且有利于双方当事人建立合作关系，进而促进交易的增长。
（二）同时履行抗辩制度的使用范围
同时履行抗辩制度主要是用于双务合同。在双务合同中，如果一方未履行，另一方有权拒绝履行自己的义务。所以同时履行抗辩首先可适用于一方未履行、拒绝履行的情况 。在一方迟延履行、不适当履行的情况下，对方亦可援用抗辩权。下面具体讨论一下同时履行抗辩权在具体的双务合同和有关债的关系中的使用情况。
1、买卖。买卖是典型的双务合同。买受人对于出卖人负有交付价金的义务，出卖人对
买受人则负有交付标的物及移转所有权的义务，这些义务都是买卖双方所负有的主要义务，法律要求当事人必须同时履行这些义务。如果一方违反的不是主要义务，而是依诚实信用原则所产生的附随义务，如忠实、协作等义务，另一方不能在对方已履行主要义务的情况下，拒绝履行自己的义务。在长期供货合同中，当事人双方约定一方于确定的或不确定的期限内，向他方继续供给一定量的货物，他方应分期支付价金。此类合同，学者一般也认为其属于双务合同，当事人在某个时期不履行将构成对全部合同的不履行。一方交付了标的物另一方不支付价金，则交付的一方可援用同时履行抗辩权拒绝继续提供货物。
2、租赁。各国合同立法对租赁合同的双方当事人是否有权要求同时履行有不同规定。
我国法律规定，在房屋租赁合同中，支付租金和修缮房屋都是租赁合同的主要条款。因此，一方违反其中的一项义务，另一方可以援用同时履行抗辩权。但在承租人未支付租金时，出租人不得以此为理由，要求取回其已交付的租赁物，因为租赁人只是在租赁关系期满或终止时，才负有返还租赁物的义务。不过一方违反了他方不具有对价关系的义务，不能成立同时履行抗辩权。如承租人为保养租赁财产曾支付过一定的维修费用，为了要求返还费用而援用同时履行抗辩权，拒绝返还租赁物，显然是不适当的。因为返还费用和返还租赁物之间不能成立对价关系。
3、承揽。承揽合同是承揽方按照定作方提出的要求完成一定的工作，定作方接受承揽
方完成的工作成果并给付约定报酬的协议。如果当事人没有特别约定，则承揽人在完成一定的工作或完成工作的主要部分并向定做方交付了定作物以后，才能获取报酬。对于定做人来说，他接受定作物的期限，也就是他支付报酬或价款期限。如果承揽人没有完成工作并交付工作成果，则定做人可援用同时履行抗辩权，拒绝支付报酬或价款。如果承揽方交付的定作物或完成工作不符合合同规定的质量而定做人不同意利用的，应有承揽方负责修整或调换。若经过修整或调换以后，仍不符合合同规定的，定作方有权拒收，并可援用同时履行抗辩权拒绝支付价款或报酬。
4、可分之债。可分之债是指债的主体为多数人，而债的给付内容可以分割。在学理上一般认为，可分之债如果由一个双务合同而产生，则债务人对其可分割的债务的履行与债权人的对待履行之间形成对价关系，各个债务人所承担的债务与各个债权人的债权亦可相互对立。因此，各债权人可以就各个独立部分的债务不履行，成立同时履行抗辩权。
5、连带之债。连带之债是指债权人或债务人有数人时，各债权人均得请求债务人履行全部债务，各债务人都有义务履行全部给付义务之债。连带之债也可以适用同时履行抗辩权。
6、为第三人利益订立的合同。如果订约当事人并不为自己设定权利，而是为了第三人
利益设立合同，这种合同就是为第三人利益订立的合同。如托运人和收货人不一致时，托运人与承运人订立的合同就是为第三人利益订立的合同。在为第三人利益订立的合同中，如果一方未履行，则另一方可以拒绝向第三人做出履行。
7、原债务的变形。因一方违约，使双方债务转化为损害赔偿债务，称为原债务的变形。
此种情况亦可适用同时履行抗辩权。如甲有A物与乙的B物互易，因甲的过失致A物灭失，甲因付债务不履行的损害赔偿责任，乙对甲的损害赔偿请求权与甲对乙的给付B物的请求权之间，发生同时履行抗辩权。
8、相互间的返还义务。除了一些双务合同以外，一些虽非由双务合同所产生的双方应
互负的相互返还义务，在实质上具有牵连关系的，应准许适用同时履行抗辩权。如当事人因合同解除而产生的相互返还义务，在法律上因其与双务合同当事人所负担的相互返还义务极为相似，所以一方不履行返还义务，另一方可援用同时履行抗辩权拒绝履行自己应付的返还义务。
（三）同时履行抗辩权的适用条件
同时履行抗辩权的行使必须符合下列要件：
1、须由同一双务合同互负债务。同时履行抗辩权发生的前提条件，是在同一双务合同中双方互负债务。首先，须由同一双务合同产生债务，即双方当事人之间的债务是根据一个合同产生的。如果双方的债务基于两个甚至多个合同产生，即使双方在事实上具有密切联系也不产生同时履行抗辩权。其次，需双方当事人互负债务。所谓互负债务，是指双方所负的债务之间具有对价或连带关系。
2、须双方互负的债务均已届清偿期。同时履行抗辩权的适用，是双方对待给付的交换关系的反映，旨在使双方所负的债务同时履行，双方享有的债权同时实现。所以只有在双方债务同时到期时，才能行使同时履行抗辩权。这就要求双方当事人互负的债务必须是有效的。如果原告向被告请求支付价金，而被告主张买卖合同不成立、无效或已被撤销，或债务业已被抵消或免除从而表明债务实际上不存在，原告并不享有请求权，那么被告在此情况下已不是主张同时履行抗辩，而是主张自己无履行的义务。因此债务的存在是主张同时履行抗辩的前提。另一方面，尽管双方所负的债务是存在的，但如果双方债务未同时到期，也不发生同时履行抗辩。
3、须对方未履行债务。原告向被告履行债务是，原告自己已负有的与对方债务有牵连关系的债务未履行，被告因此可以主张同时履行抗辩权，拒绝履行债务。如果原告已履行债务，则不发生同时履行抗辩权问题。不过，原告未履行的债务与被告所负的债务之间若无对价关系，则被告不得援用同时履行抗辩权。如果原告按照债务的本旨履行了债务，则债务的对立或牵连状态已经消灭，同时履行抗辩问题也就不再产生了。然而，原告若已构成迟延履行或部分履行、瑕疵履行，或有其他违约行为，则被告能否主张同时履行抗辩权。我们认为，仅仅提出履行，并不意味着原告已做出履行，更何况在提出履行后，也会发生迟延履行、不适当履行等问题。既然迟延履行、不适当履行等也会使被告援用同时履行抗辩权，那么仅提出履行也应使被告有权援用同时履行抗辩权。否则被告可能根本得不到对方的相对履行，或者所得到的给付与合同规定完全不符，则被告将会遭受不利后果，这对于他来说显然是不公平的。
4、须对方的对待给付是可能履行的，同时履行抗辩的机能在于一方拒绝履行可迫使他方履行合同。这样可促使双方同时履行其债务。但是同时履行是以能够履行为前提的。如果一方已履行，而另一方因过错不能履行其所负的债务（如标的物已经遭到毁损或灭失等），则只能使用债务不履行的规定请求补救，而不能发生同时履行抗辩的问题。如果因不可抗力发生履行不能，则双方当事人将被免责。在此情况下，如一方提出了履行要求，对方可提出否认对方请求权存在的主张，而不是主张同时履行抗辩权。
二、先履行抗辩权
先履行抗辩权为合同履行抗辩权的一种，是指在双务合同中因合同约定或合同本身的性质等原因使当事人履行他们之间的有关联性的合同义务有先后履行顺序，后履行一方在先履行一方未履行合同义务前可以拒绝履行自己合同义务的权利《中华人民共和国合同法》第67条的规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行义务之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。”这一条文规定的实际上就是先履行抗辩权的内容，这也是我国立法上首次承认先履行抗辩权。
（一）先履行抗辩权的特征
先履行抗辩权作为一种对抗合同先履行方请求权的权利，具有如下特征：1。其只存在于双务合同中，并且在该合同中，当事人履行义务有先后履行顺序正如《中华人民共和国合同法》第67条中所规定的“当事人履行债务”“有先履行后顺序。”2。他是一种单项性的抗辩权，即只有后履行一方拥有先履行抗辩权，先履行一方则无此权利，先履行一方也不享有对后履行一方的同时履行抗辩权，但先履行一方享有“不安抗变”、“预期违约”之权利与之抗衡。3。它属于形成权，即先履行抗辩权的行使不依赖于先履行人的协助。4。先履行抗辩权有：“私立救济”性质，它属于暂时抗辩权（或延期抗辩权），只能延缓义务的履行与对方权利的实现，而不能消灭这一权利义务关系。
（二）先履行抗辩权的适用条件