您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

财政部


财政部关于印发《国有农场税费改革减收补助办法》的通知

2006年11月14日 财预〔2006〕446号

农业部，各省、自治区、直辖市财政厅(局)，新疆生产建设兵团财务局，中储粮总公司：
根据《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》(国办发〔2006〕25号)精神，经国务院农村综合改革工作小组批准，并报请国务院同意，我部研究制定了《国有农场税费改革减收补助办法》，现印发你们，请遵照执行。
附件：国有农场税费改革减收补助办法

附件：

国有农场税费改革减收补助办法

为确保国有农场税费改革顺利进行，根据《关于深化国有农场税费改革的意见》(国办发〔2006〕25号，以下简称《意见》)精神，特制定本办法。
一、补助内容和补助范围
(一)补助内容。从2006年起，免除国有农场通过收取承包费形式由农工承担的类似农村“乡镇五项统筹”的收费(以下简称“农工收费”)，包括九年义务教育、计划生育、优抚、民兵训练和修建乡村道路等五项支出。国有农场因免除“农工收费”而减少的收入，由中央和地方财政予以适当补助。
(二)补助范围。按照隶属关系，新疆生产建设兵团、中央直属农垦企业和中国储备粮总公司农场因免除“农工收费”而减少的收入，由中央财政予以适当补助；地方国有农垦企业、华侨农场、国有林场、劳改劳教农场、国有农牧渔场等因免除“农工收费”而减少的收入，由地方财政给予适当补助，中央财政参照农村税费改革转移支付政策给予适当支持。
二、补助原则
(一)统一政策，力求公平。各地国有农场类型不同，农工收费水平、经营状况和财务核算方法不尽一致，中央财政转移支付力求政策统一、客观公平。
(二)注意衔接，均衡负担。国有农场税费改革是农村税费改革的继续和深化，补助政策应与农村税费改革转移支付政策衔接，并使农工与周边农民的减负水平大体相当，避免出现新的不均衡。同时，由于有些地区已将国有农场社会事业职能交由地方政府承办，各级财政对免除国有农场“农工收费”的补助，要按照“谁举办、补给谁”的原则合理安排。
(三)统筹兼顾，重点倾斜。为鼓励地方积极探索国有农场改革，对先行改革的地区一视同仁；同时，考虑到农垦系统在屯垦戍边和发展农业上的重要性和华侨农场的特殊性，政策上适度给予倾斜。
三、补助办法
按照上述原则，对中央直属国有农场和各地区因免除“农工收费”造成的减收，原则上以2001～2004年国有农场“农工收费”的实际数为基数，对先行改革地区和上报数据与全国平均水平差异较大的地区进行适当调整。中央直属国有农场(新疆生产建设兵团、中央直属农垦企业和中国储备粮总公司农场)减收额，由中央财政给予全额补助；地方国有农场减收额，中央财政根据农场类别和所处地区的补助系数给予适当补助。
对地方财政补助公式为：
中央财政对某省补助额=∑(该省各类国有农场减收额×农场系数)×地区系数
其中：农垦系统国有农场和华侨农场的补助系数为100％；地方“小三场”的补助系数为90％；劳改劳教农场、各类林场的补助系数为80％。地区补助系数按照农村税费改革规定的“1850”补助比例执行，即对中西部粮食主产区补助100％，对中西部非粮食主产区补助80％，对东部粮食主产区补助50％，对东部非粮食主产区不予补助。
四、补助资金使用和管理
为确保深化国有农场税费改革顺利进行，各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团、中央直属垦区等要合理分配、及时核拨中央对国有农场税费改革的补助资金，不得截留、挪用。各级财政监督检查部门和税改办要加强监督，对于虚报数据骗取上级转移支付资金和违规使用转移支付资金的地区，一经查实，中央财政将相应扣减其转移支付补助资金。
除中央财政补助外，省级财政和有条件的市、县财政，也要调整支出结构，多渠道筹集资金支持国有农场税费改革，并督促国有农场积极进行配套改革，努力消化改革成本，不得将中央转移支付资金用于增加农场管理费等开支和搞“形象工程”、“政绩工程”。
各部门、各地区要严格按照中央的政策规定，采取绝大多数农工愿意接受的形式和方法，将减少农工收费的好处全部落实给承包土地的农工，防止按中央财政转移支付补助额确定农工减负数额。改革后，凡出现通过提高土地承包费或其他形式变相加重农工负担的行为，一经查实，将按照中央《关于对涉及农民负担案(事)件实行责任追究的暂行办法》(中办发〔2002〕19号)的相关规定，严肃追究有关负责人的责任。


　案情

2000年，国家对购买农用机械的农户实施购机价格补贴政策后，不少农机生产厂家与某县农机推广站（从事“新产品、新技术”推广，事业编制）联系，由其向农户宣传、推广相关农机品牌，同时按照销售台数给付一定数额“推广费”。2008年，上级部门严禁收取任何名义费用。为规避审计和查处，该站职工陈某等五人以陈某名义办理个体农机经营执照，同时每人“投资”1.5万元用于垫支农户购买农机国家补贴款，继续收取“推广费”。后由于国家对补贴农机产品经销商的资质要求更加严格，2009年和2010年该个体户又分别挂靠具有农机经销资质的某县农机石油储供总站、某市海川农机有限公司，仍收取“推广费”。2008年至2010年，陈某五人共计收取推广费用102万余元。

分歧

本案审理中，对陈某等人的行为性质存在争议。第一种观点认为，陈某等人行为仅为国家工作人员违规经商，不构成受贿罪。第二种观点认为，陈某等人符合交易型受贿犯罪的构成要件，应当认定为受贿罪。

评析

笔者赞同第二种观点。

最高人民法院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》中以其他交易形式非法收受请托人财物的，以受贿论处。其规定以其他交易形式非法收受财物属于新型贿赂犯罪认定规则中的“兜底”条款，适用弹性较大。因此，在具体交易形式中确定受贿性质时，需要结合行为方式的实际情况进行深层次辨别。具体到本案，可厘清其如下两大特征：

第一，推广农机过程中存在的中间经营环节系虚设。从表象上看，陈某等人共同投资及挂靠有资质企业从事营利行为获取的系商业利润，如此，其作为市场主体的商业行为受市场经济一般规律调控影响，既可能获得利润，也可能承担风险。然而，陈某等人共同投资的实际用途在于替农机生产企业垫资，为农民提前支付农机生产企业农机产品国家补贴款。依照相关国家农机补贴政策，农机产品出售后，相关农机生产企业履行完规定的审批手续，国家的补贴会直接汇入相关农机生产企业账户。农机生产企业然后将该补贴回退至陈某等人手中，同时按照销售台数给付一定数额“推广费”。因此，陈某等人的共同投资并无任何市场风险。依据上述分析甚至可以看到，陈某等人的投资并不能产生相应商业利润，其与“推广费”的获取没有直接关联，“推广费”不属于正常的商业利润范畴。因此，陈某等人共同投资及挂靠有资质企业从事营利行为属于虚假经营行为，其本质就是规避审计和检查，为违规收取企业回扣起到掩饰和搭桥作用。

第二，陈某等人利用了职务便利为他人谋取不正当利益。陈某等人主要从事“新产品、新技术”推广等工作，在农机技术推广领域享有特定公共权力。在国家农机补贴政策实施以后，陈某等人有权对哪些农机产品可享受国家补贴进行审核、上报，因此才出现了众多农机生产厂家与农机推广站联系，由该推广站向农户宣传、推广农机品牌，同时按照销售台数给付一定数额“推广费”的现象。农机生产厂家给付“推广费”的目的在于依靠被告人职权影响，排挤同类产品对手，最大化占有市场份额，赢得市场竞争力。五被告人接受不具有正当性的“推广费”时已成就了农机生产厂家的不正当竞争目的，为他们谋取了不正当利益。

上述两大特征，可便利考察个别公务员参与营利性活动与本案受贿之间的区别。如个别公务员非利用职权从事“第二职业”，遵循市场经济交易规律，所获收益系投入资本的利润，那么其行为仅属违反公务员法行为。司法实践应将一般商业利润与受贿获取暴利严格区分，才能准确地得出应否给予刑罚处罚的结论。

（作者单位：重庆市忠县人民法院）