您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

吉林省长春市人民政府


长春市烟花爆竹生产储存运输销售消防安全管理暂行规定
长春市人民政府


第一章 总 则
第一条 烟花爆竹属于易燃易爆危险物品。为了预防在生产、储存、运输和销售中发生火灾、爆炸事故，以保障社会主义建设和人民生命财产的安全，根据《中华人民共和国民用爆炸物品管理条例》和省有关规定，特制定本规定。
第二条 本规定所称烟花爆竹包括下列种类：喷花类，旋转类，旋转升空类，火箭类，吐珠类，线香类，小礼花类，烟雾类，造型玩具类，爆竹类，摩擦炮类，组合烟花类，礼花弹类以及其他种类的民用烟花爆竹。
第三条 全市所有烟花爆竹生产、储存、运输、销售的单位，均适用本规定。
第四条 生产、储存烟花爆竹的工厂、仓库，应当建在远离城镇的独立地段，不得设在市区和居民聚居区以及风景名胜区。厂、库建筑与其周围水电交通等重要设施的安全距离，必须符合国家有关安全规范的规定。
第五条 生产、保管、押运、销售烟花爆竹的人员，必须经过技术训练和安全教育，熟悉和掌握爆炸物品的性能和操作规程。
新录用的人员，上岗前必须进行必要的技术训练和防火安全教育。
第六条 根据“安全第一，预防为主”的原则，各烟花爆竹生产、储存、运输、销售单位的主管领导，必须认真抓好烟花爆竹的防火安全管理工作。制定、落实各项消防安全岗位责任制，并可根据需要，设置防火安全管理部门或防火安全员。
第七条 全市各级公安部门依照本规定，负责烟花爆竹的防火安全管理、监督、检查工作。

第二章 烟花爆竹的生产
第八条 生产烟花爆竹的单位，必须由其主管部门报经省烟花爆竹生产主管部门批准后，持批准文件向市公安消防部门申请许可，经审查，符合国家有关安全规定的，发给《生产烟花爆竹消防安全许可证》。工商行政管理部门凭《许可证》办理营业执照。
第九条 生产烟花爆竹单位的厂房、仓库建筑，必须符合《民用爆破器材工厂设计安全规范》的规定。并根据生产工艺的需要，设置相应的通风、降温、防潮、防火、防爆、避雷等安全设施。
第十条 危险性生产工房，如无工艺特殊需要，应为单层建筑，采用不发火地面，并考虑导除静电因素。
门窗一律采用外开式；窗台高度不得超过0．5米；窗框不得安装栅栏；出口不得少于两个，并与工房内最远距离不得超过5米。
危险性工房的泄压面积不得小于0．3平方米／立方米，不得用明火或硬汽采暖。
第十一条 厂（库）区内应设有消防水池、消防管道和消火栓。供水半径不得大于60米。灭火持续时间按2小时计算，水喷淋设备按1小时计算。入冬前应对消防供水设施采取防寒措施，以防冻结。
手工装药工序，在操作台附近应备置消防用水，或简易自动灭火水袋。
第十二条 产品试验地点与生产工房和仓库应保持一定安全距离。礼花弹烟花不得少于500米，大火箭烟花不得少于200米，地面烟花不得少于100米。
第十三条 生产烟花爆竹的单位必须建立严格的产品检验制度，保证产品质量。不合格产品不得出厂。
第十四条 烟花爆竹的包装必须符合国家有关规定。产品包装上要标明厂名、厂址和出厂日期。产品包装内要附有产品检验合格证和燃放说明书。出口转内销的产品，要附有中文燃放说明书。
第十五条 所有生产烟花爆竹的单位，不得生产拉炮、摔炮、砸炮、发令纸、钻天猴等危险品。
生产的烟花剂中，不得使用氯酸钾作氧化剂。如特殊需要时，应特别申请。

第三章 烟花爆竹的储存
第十六条 烟花爆竹的储存必须设有专用仓库。仓库的位置和建筑结构应符合国家有关建筑设计防火规范的规定。库区内应备有消防水源，灭火设备和避雷装置。
第十七条 储存烟花爆竹的单位须经县级以上主管部门批准，持批准文件和库区设计图纸及专职保管人员登记表向所在市、县公安消防部门申请许可，经审查合格，发给《储存烟花爆竹许可证》的，方准储存。
第十八条 储存烟花爆竹仓库必须遵守下列规定：
（一）化学药品、烟火药，半成品、成品，必须根据性质分类并分库存放。性质和灭火方法不同的危险物品不得同库存放。
（二）库房内堆垛之间、堆垛与墙壁之间应留出必要的通道。主通道宽度不得小于2米。垛底距地面高度不得小于0．3米。
堆垛高度：烟火药不得超过1米；半成品不得超过1．5米；箱装成品不得超过2米。堆垛宽度不得超过高度，长度不得超过5米。
大型专用成品库，按危险物品储存规定执行。
（三）烟花爆竹不得在库内包装、开箱。严禁在库内使用铁制工具。任何人不得穿带铁掌钉鞋进入库内。
（四）库内不得设办公室和住人、不得存放其他物品。
（五）库区内严禁一切火源。库内不得装设照明设备和其他普通电气设备。
第十九条 临时经销烟花爆竹的，可设临时专用库房。经公安消防部门审查合格后，发给储存许可证，方准储存。库存不得超过规定限量。
第二十条 严禁烟花爆竹露天堆放。

第四章 烟花爆竹的运输
第二十一条 烟花爆竹的运输单位必须持有《运输烟花爆竹许可证》。
本市运输烟花爆竹的，运输单位凭主管保卫部门批准书，到各县（区）公安消防部门申请《运输烟花爆竹许可证》。跨地区、省、市运输烟花爆竹的，需到县（区）公安消防部门办理《运输烟花爆竹许可证》。
第二十二条 烟花爆竹必须专车运输。运输人员必须懂得烟花爆竹安全常识。
公路运输时，车辆应限速行驶。运输和装卸工作应尽量在白天进行。
第二十三条 严禁个人随身携带烟花爆竹搭乘公共汽车、电车、火车、轮船、飞机。严禁在拖运的行李、包裹和邮寄的邮件中夹带烟花爆竹。

第五章 烟花爆竹的销售
第二十四条 烟花爆竹的销售实行《销售烟花爆竹许可证》制度。销售批发烟花爆竹的单位，需持上级主管部门批准书，到所在地县级公安消防部门办理《销售烟花爆竹许可证》。乡镇以下单位由所在地派出所办理，长春市内各零售单位由所在地区防火科办理，各批发单位由市公安消
防支队办理。
工商行政管理部门凭《销售烟花爆竹许可证》审发营业执照。
第二十五条 烟花爆竹的货源组织、调运，批发业务由市级日杂公司负责办理，其他任何部门不得以任何借口和理由私自组织货源、调运和批发。
第二十六条 全市各经销单位采购烟花爆竹时，必须严格把好产品安全质量关。凡不符合我省规定的烟花爆竹不得购进。
采购外省产品时，要根据省有关部门规定的供货单位定点采购。
第二十七条 烟花爆竹销售人员必须具有一定的防火安全常识，责任心强，并做好燃放烟花爆竹的防火安全宣传工作。
第二十八条 严禁烟花爆竹生产单位自行批发、销售。

第六章 对违反本规定的处罚
第二十九条 违反本规定，在生产、储存、运输、销售烟花爆竹中，对存在的不安全隐患，经指出仍不积极改正者，公安消防部门有权责令其限期整改或停业整顿；对屡教不改者，有权吊销其许可证，并建议工商行政管理部门吊销营业执照。
第三十条 违反本规定的单位和个人，根据国家法律、法规和规定，视其情节，给予单位负责人和当事人以警告、罚款、拘留等处分，直至追究刑事责任。

第七章 附 则
第三十一条 本规定由市公安局负责组织实施。
第三十二条 本规定自发布之日起施行。



1988年1月9日
试论数字证据在司法实践中的运用

[内容提要] 基于数字证据在司法实践应用程序中的重要地位以及数字证据与信息社会发展息息相关的紧密联系，为使数字证据在司法实践中更为有效的运用，我们首先必须对“数字证据”概念有个清楚的认识，然后在对数字证据类型分析的基础上确立数字证据在司法实践中的证据效力，最后结合数字证据在司法实践活动中可行性与可采性分析，从而正确的运用数字证据进行审查判断。

[关键词] 数字证据；证据类型；司法实践。


在科技发展日新月异的今天，随着数字技术的广泛运用，越来越多的信息以数字编码的方式在人们之间传递，因而形成了许多数字电子文件合同。使得数字证据迅速渗透到司法证明活动中，尤其是突出当事人合意的民事活动中来。因此，对于数字证据在司法实践中的运用做一番深入的探讨已是十分必要的。
一 数字证据概念的认定
数字证据的概念，当前学界各说纷纭。有的学者认为数字证据就是计算机证据（Computer Evidence），指在计算机或计算机系统运行过程中产生的以其记录的内容来证明案件事实的电磁记录。亦有的学者认为数字证据就是电子数据（Electronic Evidence）：广义的电子数据是指以物理形式存储于计算机系统内部及其存储器当中的指令和资料，包括计算机程序和程序运行过程中所处理的信息资料如文本资料、运算数据、图形表格等。狭义的电子数据指的则是存储于计算机系统中的除计算机程序外的一切信息资料，即由计算机系统所有者及用户采集并输入计算机系统的、非本系统本身运行所不可缺少的信息。
笔者认为基于电子数据和信息的存在的两种形式：模拟式和数字式。数字证据和模拟证据是电子证据的两个分支。数字证据可定义为：以数字形式存在的以计算机为载体的以一定格式存储在计算机硬盘、软盘等存储介质上的并在网络中传输的二进制代码，能够用作证据使用并能够证明案件真实情况的一切材料及其派生物。同传统证据相比，数字证据具有以下特征：1、数字技术性。数字证据以数字化为基础，以数字化作为区别其他证据类型的根本特征。2、高科技性。依托于计算机技术、微存储技术、网络技术等高新技术，而是以数字化的信息编码的形式出现的。3、多样性。数字证据的表现形式可以产生于电子商务中，也可以产生于平时的日常关系中，表现为电子邮件、机器存储的交易记录、计算机中的文件、数码摄影机中存储的图片等。4、共享性。电子数据证据由于以电讯号代码形式存储于计算机的存储介质中，比较容易被查看、复制和输出，其电子数据资源可以被广泛共享。5、脆弱性和安全性。数字证据均以电磁浓缩的形式存储，使得篡改、伪造、毁灭数字证据极为方便迅速，且不易察觉；在日益普及的网络环境下，数据的通信传输又为远程操作计算机，破坏、修改数字信息提供了便利的条件。然而电子证据如果没有外界的蓄意破坏和修改，能够准确地存储和反映案件的有关情况；而且最新的计算机研究结果表明，电子证据任何被删除、复制、修改都能够通过技术手段分析认定。从此意义角度上讲，电子证据比传统证据具有安全性和稳定性。
二 数字证据能力的确立
如今，在司法审判领域，数字证据已经应用于民事诉讼领域，并且也渗透到刑事诉讼、行政诉讼和仲裁领域。依据国内现行法律，能够证明案件真实情况的一切事实都是证据，但同时证据应当符合法定形式，即法定的书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论与勘验笔录等。而将能够证明案件真实情况的数字证据归纳为现行民诉法规定的任何一种证据形式好象都是低气不足。而这一定位问题的解决，却直接关系到数字证据有无证据能力的问题，即证据资格，指证据资料在法律上允许其作为证据的资料及证据必须为法律所允许，用于证明诉讼中的待证事实。针对数字证据的证据效力、证明规则具有与物证、书证、视听资料等类证据不同的特点。从长远来看，数字证据应当成为一个独立的证据类别，而不应当属于书证或视听资料。
传统文件系统与数字信息系统最明显的区别是某一活动中生成的传统文件通常是固定在特定的载体上，因而可以成为证据。而数字信息系统生成的信息没有固定的载体，信息内容可以被多次重复利用。数字证据的“虚拟性”和书证的“实态性”使它们在鉴别、保管、使用等方面明显不同。关于书证的证据规则，从内涵、外延、提取、保存规则等方面不能完全适用数字证据。传统上，书证是指以文字、图画、符号等表达的意思内容来证明案件事实的资料。有关书证的法律前提是以“保持原始形成状态的原件，可以被肉眼识别”、“文件载体为固定的，而文件应被保留在纸上”为前提的，而数字证据显然是不符合该前提要求的。另一方面数字证据不能从属于视听资料。数字证据与视听资料在诸多方面具有不相容性：(1)从资料生成的途径来看，数字证据是通过二进制对输入计算机的数字信号的智能处理产生的，视听资料是通过对模拟信号的机械处理而产生。(2)从证据的生成、审查、判断的方法看，数字证据和视听资料所需的技术手段不同。从法律的角度看，它们所适用的证据判断规则差距很大。
结合前文对数字证据特征及分类的论述，那些与事实相符的数字特征具有证据能力，证据法律制度中应接受数字证据为有效的证据形式。一方面，法律是在发展的，现有的证据清单也不可能穷尽所有证据类型，因此现有的证据清单在理论上不能成为拒绝数字证据的理由；另一方面，某一形式的证据即使法律没有明文规定其属于证据清单，只有能够证明其真实性、关联性、合法性、反映了案件的真实情况，都能够予以采纳。其实，数字证据事实上已经被世界各国司法实践接受为有效的证据形式。很难想象如果数字证据没有证明能力的话，我国关于涉及数字合同的商事仲裁该依何证据来解决。
三 数字证据在司法实践中的可采性和可行性分析
在当今的司法审判实践中，对于数字证据，“应考虑生成、存储或传递该数据电文的办法的可靠性，保护信息完整性的办法的可靠性，用于鉴别发端人的办法，以及任何其他相关因素。”在民事诉讼等司法实践中运用数字证据定案时应当结合我国国情对数字证据的可采性和可行性进行分析，笔者认为，该分析方法至少涵盖以下两个方面：
（1） 承认数字证据的必要性
虽然数字证据并不只是单纯地在电子商务关系中产生的证据，还包括其他社会关系中产生的证据。但是，电子商务的发展推动了数字证据问题的解决。由于电子商务交易追求交易的快捷、无纸化流程，在很多交易过程中很少有甚至根本没有任何纸质文件出现。电子商务交易中所存在的与交易相关的资料可能完全是以数字化形式存在于计算机等存储设备中。一旦产生纠纷，如果在程序罚上不承认数字证据的效力，当时人就没有任何证据来支持自己的权利主张，无法得到法律救济，商人对电子交易就难于产生依赖感，不利于电子商务的发展。联合国贸易法律委员会在《电子商务示范法》中规定，“不得仅仅以某项信息采用数据电文形式为理由而否定其法律效力、有效性和可执行性”。承认了以数据电文方式订立的合同的有效性，并且认为，在一定情况下数据电文满足了对原件的要求，在诉讼中不得否认其为原件而拒绝接受为证据。这些规定运用等同法，认为只要与传统方式具有相同的功能，即可认定为具有同等效力。我国也与这一国际立法趋势相靠拢，例如我国新修订的海关法中规定了电子数据报关方式。更为重要的是，我国在合同法中已承认以电子数据交换方式订立的合同的有效性，承认其符合法律对书面形式的要求。
（2） 承认数据证据的可行性
承认数据证据，在我国民诉法中并不存在不可逾越的障碍，我国不存在英美判例法国家由判例中长期以来形成的诸如“最佳证据规则”与“传闻规则”的束缚。我国民诉法中对证据采取列举式的规定，只要立法将新的证据类型予以确认，即可使之成为合法的证据，可以在诉讼中有效使用。法律是个不断进化、发展的而不是僵化的封闭体系，在有完善的必要时，或者修改立法，或者在未修改前对这种新证据一司法解释的形式进行扩大解释，予以诉讼上的许可也是合理的，既符合立法者意图，也有利于尊重当事人选择以数字化交易的发展，所以在我国法律上是可行的。





参考文献：
1． 张西安著《论计算机证据的几个问题》载人民法院报，2000-11-7
2． 余彦峰著《数字证据及其取证方法探究》载中国人民公安大学学报（自然科学版），2004年第1期
3． 姚忠保、姚秋凤著《论计算机证据》载湖北警官学院学报，2002年第3期
4． 常怡、王健著《论电子证据的独立地位》载法学论坛，2004年第1期
5． 江伟著《民事诉讼法学》，中国人民大学出版社2000版。第154-155页
6． 孙军、周瑛著《电子文件在诉讼证据中的地位及其证明力的保障》载兰州商学院学报，2003年6月


作者：江西省新余市中级人民法院 万淑萍
武汉理工大学文法学院 漆 亮