和谐社会建设中的行政裁决研究
鲁净净
中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定(以下简称“决定”)中指出，完善法律制度，夯实社会和谐的法制基础。决定还指出，要加快建设法治政府，全面推进依法行政，严格按照法定权限和程序行使权利、履行职责。一个真正和谐的社会应当是可以运用一系列的制度性措施来迅速、公平合理处理纠纷的社会，而行政裁决作为我国行政法律领域中一项重要的法律制度，它对于迅速解决社会纠纷、缓解司法压力，构建和谐社会，都具有重要的实践价值。
1 和谐社会与行政裁决制度
法治社会是构建和谐社会的前提和保障，是和谐社会发展的基石。所以和谐社会首先应该是一个法治社会。而在社会纠纷日益增多，人们法律意识日益增强的今天，纠纷解决机制的完善就显得尤为重要。行政裁决是“国家行政机关依据法律的授权，以法定程序，以第三人的身份裁决平等主体之间与行政管理有关的特定民事、经济纠纷的具体行政行为”。 行政裁决制度作为一种诉讼外解决社会纠纷的新型模式，是“根据社会需求在行政权和司法权充分分立的基础上所做的理性选择”，是“司法诉讼外的一项独具特色的争议解决机制”。因此合理、完善、健全的行政裁决制度对于构建和谐社会具有重要的法制意义。
首先，行政机关行政裁决权的技术性、专业性有利于实现社会公平正义
社会公平正义是社会和谐的基本条件，制度是社会公平正义的根本保证。随着市场经济的发展，现代行政管理变得日益技术化，行政职能变得日益专业化，行政机关能够利用所拥有的行政裁决权来解决与行政管理密切相关的民事纠纷。因为解决与行政管理相关的民事纠纷不仅需要法律知识，还需要有关的行政专门知识和行政经验，而对于缺乏相关行政专门知识和专业技术优势的法官来说，无疑是困难的，同时由于司法权的被动性，公民纠纷的迅速解决及社会公平正义的实现就更是难上加难了。因此，对于解决这种技术性和专业性要求相对较高的纠纷，行政机关可以运用自身的专业知识、行政权力及行政管理经验，使纠纷得到公平、合理、迅速的解决。同时行政机关行政权的主动性也弥补了司法权的被动性。以环境污染纠纷为例，“环境民事纠纷的双方当事人所争议的事项多在于环境侵害是否发生,发生的程度如何,是否在可容许的限度内,如何进行计算赔偿等。由于环境侵害的间接性,其认定是比较困难的,必须借助有关科学技术知识才能加以判明” 。所以行政机关可以利用其专业优势的行政裁决权更公平合理客观的处理。
其次，行政裁决适用的程序属于行政程序，其程序的便捷性兼顾了公平与效率的双重价值
“法的目的和任务在于以最少的牺牲和浪费来尽可能多地满足各种相互冲突的利益”。 行政裁决适用行政程序，具有准司法性，吸收和容纳了司法程序的内容，但较司法程序要简单快捷，更注重对效率的追求，因此行政裁决更适合现代社会管理的需要。因为行政裁决机关在行政裁决程序中拥有完全的指挥权以及行政权的主动性，使得行政主体既能主动询问当事人，也可以主动的调查证据，科学、及时的分析矛盾产生的原因，减少不必要的环节、手续，从而加快了纠纷的解决速度，有利于当事人减少繁冗的诉讼，也减轻了法院的负担。可见，“行政裁决是行政活动复杂性、效率性与司法程序公正性的有机结合，也决定了其解决纠纷既要迅捷，纠纷解决的成本又要低廉”。5兼顾了公平的价值目标与效率的价值追求。
再次，行政裁决对部分特定民事纠纷的解决有利于社会秩序与国家政治秩序的和谐运行
在一些特定的民事纠纷案件中，不仅涉及到民事纠纷双方当事人的利益，还涉及到社会公共利益，如环境污染纠纷、土地的所有权和使用权纠纷等。而司法程序在解决个体纠纷时往往难以顾及到社会公共利益，而行政机关能充分的整合社会各方面的资源，综合、全面的发挥行政主体维护社会秩序的功能。同时，一些与行政管理有关的民事纠纷，既是民事的，也是行政的，行政机关在解决行政纠纷的同时一并解决民事纠纷，就可以避免法院重复劳动及相互矛盾的认定结果，而且行政机关凭借其拥有的各种裁量权在行政责任与民事责任中进行协调认定，也有利于纠纷的迅速解决。
再次，行政裁决制度的推行有利于服务型政府的建立
决定中指出，建设服务型政府，强化社会管理和公共服务职能。还指出，为人民服务是各级政府的神圣职责和全体公务员的基本准则。服务型政府是实现和谐社会的重要途径,和谐社会是服务型政府建设的重要目标。因此行政裁决制度的建立有利于行政主体树立为人民服务的意识，也有利于行政机关为社会公众提供公共服务。在解决特定民事纠纷时，相关行政主体将服务行政的理念注入行政裁决实施过程中，以专业、快速、经济的纠纷解决能力为社会公众提供救济，必将是我国构建和谐社会和法治化进程的重要一步。7
2 国外行政裁决制度的研究
2.1 英国的行政裁判所制度
行政裁决所制度是极具英国特色的一项制度，它既和行政诉讼有关，也与国家管理有密切联系，是司法制度的辅助制度。
英国行政裁决种类繁多，但其作用主要在于运用裁决所成员的专门知识和特定的规则，公平、公正、公开的解决特定领域的纠纷。其特点主要表现在：（1）在管辖范围上，既管辖行政案件，也管辖民事案件；（2）在组织与运作上，行政裁决所是由法律规定设立的独立自成体系的中立的裁决机构；（3）行政裁决所具有很强的法律专业性和行政专业性；（4）在程序上，主要适用准司法程序，较之司法审判程序简便，规则灵活且费用低廉。
在行政裁决的人员组成上具有独立性。裁判所主席是由大法官任命或由部长从经大法官同意的预定名单人员中任命，其他成员可由裁判主席或部长任命。
在运作程序上，英国没有适用于各行政裁决所的统一的程序法典，而是每种类型的行政裁决所都是由大臣制定一套适用于自己的程序规则。在审理方式上，实行对抗式；在证据规则上，通常不受证据法规则的约束，在给予当事人公平的申辩机会的情况下，也可采纳传闻证据。但进行现场调查时，裁决所须在当事人的参加下进行，同时听取他们的意见。
在救济方面，行政裁决所没有最终裁决权，对裁决不服的救济主要是上诉，但上诉是法律有规定才存在的，上诉的方式主要有向另一裁决所上诉、向部长上诉、从裁决所向法院上诉、没有规定上诉权利或无权上诉等。
2.2 美国的行政裁决制度
美国在社会发展过程中除了主要的行政机关外，还有许多法律给予一定独立地位的行政机关。独立的控制机构是随着美国政府对经济的控制加强而大规模发展起来的。独立控制委员会就是以其专门性和技术性对某一方面的经济活动和社会活动进行解决和管制的。
独立控制委员会的优点主要体现在：（1）不受政治影响。独立控制委员会采取两党制，不对总统负责，单独决定政策，因此委员会可以依据其专业知识客观公正的处理纠纷；（2）准司法权。独立控制委员会对违法行为具有裁决的权力且不受外界影响；（3）规则的一致连贯性。独立控制委员会是由集体讨论和决议的，需要多数同意，使得规则保持了一致连贯性。
在组织上，独立控制委员会一般由5到7个委员组成。他们的讨论和决议都是集体决议，避免了独任制的缺点。委员由总统提名，经参议院的同意后任命。
在权力上，独立控制委员会的权力由法律规定，同时行使立法权、行政权和司法权。
吉林省反窃电条例
吉林省人大常委会
吉林省反窃电条例
（2007年11月30日吉林省第十届人民代表大会常务委员会第三十八次会议通过 2007年11月30日吉林省人民代表大会常务委员会公告第90号公布 自2008年1月1日起施行）
第一条 为了预防和查处窃电行为，保护供、用电双方的合法权益，维护电网安全和供、用电秩序，根据《中华人民共和国电力法》和有关法律、法规的规定，结合本省实际，制定本条例。
第二条 本条例所称窃电是指电力用户采用下列非法方式侵占、使用电能的行为：
（一）擅自在供电企业或者其他单位、个人的供、用电设施上接线用电的；
（二）绕越供电企业用电计量装置用电的；
（三）伪造或者开启用电计量装置封印用电的；
（四）故意损坏用电计量装置或者故意使其计量减少、失效的；
（五）使用使计量装置失准的装置，造成电量计量减少或者停止的；
（六）故意删除、修改供电企业电费计量信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序用电的；
（七）未安装用电计量装置的临时用户，在供、用电双方约定的时间和容量以外用电的；
（八）采用其他方式窃电的。
第三条 在本省行政区域内查处窃电行为适用本条例。
第四条 县级以上人民政府电力行政管理部门主管本行政区域内反窃电的监督管理工作。
县级以上人民政府公安、工商行政管理、质量技术监督等有关部门，按照各自的职、责负责反窃电的相关工作。
第五条 供电企业应当加强用电管理和日常用电检查，采用先进的技术措施和设备，预防窃电行为的发生。
第六条 任何单位和个人不得胁迫、指使、协助他人窃电或者向他人传授窃电方法；不得制造、销售、提供专门用于窃电的装置，不得安装窃电装置。
第七条 任何单位或者个人均有权向电力行政管理部门、公安机关或者供电企业举报窃电行为。接到举报的单位应当为举报者保密。
举报的窃电行为被查证属实的，电力行政管理部门或者供电企业应当对举报者给予物质奖励。
第八条 用电计量装置应当由供电企业安装或者验收。其中电能计量器具应当经质量技术监督部门或者其授权的计量检定机构检定并加封。
第九条 县级以上人民政府电力行政管理部门可以根据工作需要，配备电力监督执法人员。电力监督执法人员在法定的职责和权限范围内，制止和查处窃电行为。电力监督执法人员进行监督检查时，应当出示行政执法证件。
第十条 供电企业根据工作需要，配备用电检查人员。用电检查人员进行检查时，应当出示用电检查证件。
用电检查人员对用电设施和计量装置实施检查时，电力用户应当配合，不得无故拒绝、阻碍。
第十一条 用电检查人员对现场发现的窃电行为应当制止，保护现场，制作用电检查笔录，并可以采用录像、拍照等方法记录。
第十二条 任何单位或者个人不得销毁或者转移窃电证据。在窃电的工具、装置等证据可能灭失或者事后难以取得的情况下，供电企业可以对该证据先行登记保存，并向电力行政管理部门备案。
第十三条 电力行政管理部门对检查发现的和社会举报的窃电行为，以及其他单位移送的窃电案件，应当及时调查处理或者依法移送公安、司法机关处理。
第十四条 供电企业确认用户有窃电行为的，应当下达停止窃电通知书，并制止其窃电行为。用户对窃电行为无异议的，应当在通知书上签字确认，并按其窃电量补交电费。
第十五条 用户有异议需要对窃电量或者窃电手段进行鉴定的，由电力行政管理部门委托的有资质的专业机构进行鉴定。
第十六条 对违反本条例的窃电行为，由电力行政管理部门处以应补交电费三倍以上五倍以下罚款；对未补交电费的，责令其向供电企业补交电费。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
计算罚款时，应当扣除电费以外规定的应收费用。
第十七条 违反本条例规定，教唆、指使、协助、胁迫他人窃电或者向他人传授窃电方法的，由电力行政管理部门责令其停止违法行为，并处以二千元以上五千元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十八条 违反本条例规定，生产、销售专门用于窃电装置的，由质量技术监督部门或者工商行政管理部门责令其停止违法行为，没收生产、销售的窃电装置和非法所得，并处以一万元以上二万元以下罚款；为他人提供、安装窃电装置的，由电力行政管理部门责令其停止违法行为，没收窃电装置，并处以三千元以上五千元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十九条 因窃电造成供电企业财产损失和他人人身伤害、财产损失的，窃电者应当依法赔偿。
第二十条 对有下列行为之一的窃电用户，供电企业可以根据国家有关规定中断供电：
（一）经教育仍不停止窃电行为的；
（二）拒不按照窃电量补交电费的；
（三）拒不交纳电力行政管理部门处以的罚款的；
（四）其他情形需要中断供电并经电力行政管理部门同意的。
停止供电期间造成的损失，由窃电者自行承担。
第二十一条 中断供电应当符合下列条件，并事先通知用户：
（一）采取了防范设备损失和人身伤害的措施；
（二）不影响社会公共利益或者危害社会公共安全；
（三）不影响其他用户正常用电。
第二十二条 用户对供电企业中断供电有异议的，可以向电力行政管理部门提出异议审查申请，电力行政管理部门应当在三日内做出处理决定。
第二十三条 用户改正了本条例第二十条所列的供电企业可以中断供电的行为时，供电企业应当立即采取恢复供电的措施。
第二十四条 有关管理部门和供电企业对窃电行为认定、处理错误的，应当为当事人恢复名誉；造成损失的，应当依法予以赔偿。
第二十五条 有关管理部门和供电企业的工作人员，在反窃电工作中，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位、上级机关或者有关主管部门，依法给予行政处分。
第二十六条 有下列行为之一的，应当依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）殴打、公然侮辱履行职务的用电检查人员或者抄表、收费人员的；
（二）拒绝、阻碍电力监督执法人员和用电检查人员依法执行职务的。
第二十七条 窃电者应当补交的电费，按照下列规定计算：
（一）安装分时计费系统的用户窃电，能够查明窃电时段的，补交电费的计算公式为：补交电费＝（查明的窃电时段的规定电价＋窃电期间其他规定的应收费用）×窃电时段相应的电量；
（二）安装分时计费系统的用户窃电，无法查明窃电时段的，补交电费的计算公式为：补交电费＝（窃电期间规定的平段电价＋窃电期间其他规定的应收费用）×窃电量；
（三）未安装分时计费系统的用户窃电，补交电费的计算公式为：补交电费＝（窃电期间的规定电价＋窃电期间其他规定的应收费用）×窃电量。
窃电量的计算公式为：窃电量＝窃电设备容量×窃电日数×日窃电时间。
第二十八条 窃电设备包括窃电使用的全部电气设备。窃电设备容量按照设备铭牌标定的额定容量确认。设备无铭牌或者铭牌标定的额定容量与设备实际容量不符的，按照实际测定的容量确认窃电设备容量。
窃电设备容量高于用电计量装置最高电流值允许容量的，以用电计量装置最高电流值允许的容量确认窃电设备容量。采用本条例第二条第一项、第二项、第七项方式窃电的除外。
窃电设备被转移、损毁导致设备容量无法查明的，按照用电计量装置最高电流值允许的容量确认窃电设备容量。
第二十九条 窃电日数和日窃电时间按实际查明的日数和时间计算。
实际窃电日数无法查明的，按照下列规定确定窃电日数：
（一）采用本条例第二条第三项、第四项、第五项所列方式窃电的，从上一次检定用电计量装置的日期开始计算窃电日数，最长不超过180日；
（二）采用本条例第二条第一项、第二项、第六项、第七项、第八项所列方式窃电的，窃电日数按180日计算。
日窃电时间无法查明的，居民用户按6小时计算，其他用户按12小时计算。
第三十条 本条例自2008年1月1日起施行。
